在余额宝[微博]等互联网货币基金涌现之前，快捷支付的产业链条并不完整，快捷支付的账户体系不具备资金归集、投资理财等功能，这对商业银行的转账汇款，尤其是投资理财等方面根本无法形成挑战。 在马云[微博]吐槽四大行之后，工行首次就调整快捷支付限额作出回应——据3月25日《21世纪经济报道》报道，工行结算与现金管理部处长王鈜在接受该报采访时称，从监管部门有要求开始，银行就一直在跟支付机构沟通，但他们认为客户体验是第一位的，坚决不同意客户开通快捷支付首笔业务时到银行签约的这种安排。 诚如工行相关负责人所说，2011年8月银监会出台了《关于加强电子银行信息管理工作的通知》，其中明确要求“开通快捷支付首笔业务须到银行签约”。以此为准绳，近三年来，快捷支付确实是处于“违法”状态。 但是，吊诡的是，面对一直“违法”操作的快捷支付，近三年来，四大行为何均能长期容忍？ 回答这个疑问，还是要回归市场经济永恒的主题：利益！ 应该说，在去年6月余额宝等互联网货币基金尚未涌现之前，快捷支付不仅对商业银行无法形成挑战，而且还可以给商业银行带来一定的收益。例如，早在2011年6月7日，支付宝[微博]与工行达成战略合作协议，协议内容就包括：支付宝将选择工商银行(3.40, 0.04, 1.19%)作为支付宝的备付金存管银行。正因此，在过去相当长的时间内，四大行均能对快捷支付的“违法”行为“容忍”。 在余额宝等互联网货币基金涌现之前，快捷支付的产业链条并不完整，快捷支付的账户体系不具备资金归集、投资理财等功能，这对商业银行的转账汇款，尤其是投资理财等方面根本无法形成挑战。 可是，在余额宝等互联网货币基金出现之后，商业银行坐不住了，因为，互联网货币基金的出现，使得快捷支付构成了初步的产业链条，快捷支付账户由此同样具备了商业银行的转账，尤其是投资理财的功能，而投资理财功能对社会资金的吸附和沉淀，这对商业银行的挑战堪称是致命的。 以余额宝为例，在阿里巴巴[微博]推出余额宝之前，尽管淘宝网[微博]交易量相当于社会消费品零售总额的5%左右，但支付宝的资金沉淀仅占到储蓄存款余额的0.5%左右，可是在余额宝推出后，仅余额宝的沉淀资金当下就已高达5000亿元，粗略再估算支付宝沉淀的资金为1000亿元，那么余额宝加上支付宝的沉淀资金总额应在6000亿元以上，则占到我国储蓄存款余额的近1.4%(2013年10月末我国居民储蓄存款余额为44万亿元)。 10个月不到，支付宝快捷支付体系(含余额宝)的资金沉淀就达到了如此规模，这显然动了商业银行的奶酪，因为这会造成商业银行的存款流失，而我国商业银行恰恰又过于依赖存款规模所形成的垄断利差收益。与这一核心利益受到冲击相比，第三方支付平台付给商业银行微薄的通道费(一般为千分之一以下)，则几乎可以忽略不计。
针对四大行对快捷支付的集体“封杀”，监管部门应该及时表明态度，如认为原规定切实可行，应严格监督第三方支付机构执行，如评估原规定确实不符合当下互联网金融发展的要求，则应及时修订，给予互联网金融以创新空间。
个人住房抵押贷款二次抵押贷款房屋按揭贷款团体房产贷款团体经营性贷款抵押贷款流程杭州房产抵押贷款杭州贷款买房贷款银行房屋抵押贷款担保贷款网上贷款杭州贷款公司经营性贷款杭州团体贷款个体户贷款公积金信用贷款保单贷款杭州房抵押贷款杭州抵押贷款个人消费贷杭州买房贷款银行汽车抵押贷款应急贷款杭州汽车抵押贷款杭州汽车贷款公司贷款设备贷款住房公积金贷款杭州装修贷款杭州房屋贷款房抵押贷款汽车贷款利息短期贷款住房贷款汽车贷款流程车辆抵押贷款抵押房屋贷款保险贷款房产二次抵押贷款借款利息二手房贷款企业无抵押贷款杭州信用贷款汽车贷款利率个人消费贷款身份证贷款贷款中介贷款技巧房产证抵押贷款银行汽车贷款
中国工商银行招商银行中国农业银行中国建设银行中国银行中国民生银行中国光大银行中信银行交通银行兴业银行上海浦东发展银行中国人民银行华夏银行杭州发展银行广东发展银行国家开发银行中国邮政储蓄银行中国进出口银行中国农业发展银行上海银行南京银行 宁波银行杭州市商业银行 杭州安全银行温州银行 工商银行建设银行农业银行中国银行交通银行邮储银行招商银行兴业银行浦发银行民生银行中信银行华夏银行安全银行广发银行光大银行渤海银行浙商银行恒丰银行浙江网商银行杭州微众银行汇丰银行渣打银行东亚银行花旗银行星展银行恒生银行杭州银行浙江农信杭州结合银行余杭农商银行萧山农商银行
原创文章，作者：网友提供，如若转载，请注明出处：https://www.qingenaiba.com/?p=74903
微信扫一扫 
